Sep 07

Untold-ul, negrăitul dintre bași, bani și voturi

Select5
Când toată țara vorbește despre Untold, când se discută despre un eveniment de interes general, când stai în Cluj și ai contact cu sfera publică, e greu să nu scrii și tu despre el. Mărturisesc că, după două ediții de festival, n-am publicat un cuvânt (nici de bine, nici de rău) și n-am fost departe nici acum. Însă, după acest nou maraton nocturn, lucrurile par schimbate și presiunea asupra tuturor (organizatori, edili, participanți, simpli cetățeni, jurnaliști, militanți, activiști social media etc.) pare să fi crescut vizibil, deci, stând deoparte și abținându-te, pare a nu vrea să-ți spui părerea într-o (deja) chestiune controversată, a nu ști ce să zici sau, dimpotrivă, a fi interesat în vreun fel și a sta pitit pe după părerile celorlalți. Am auzit și afirmații (mai mult sau mai puțin ironice) că dacă nu vorbești despre Untold (la Cluj), nu exiști. Nici cu asta nu sunt de acord și tare m-aș fi abținut tocmai din acest motiv! Voi „tăia” nodul gordian, încercând să stau cât mai departe (cum am fost de fapt), să nu intru în logica partinică (îmbrățișată tot mai accentuat), cu dorința de a trage niște învățăminte care să fie utile, mai ales, clujenilor (de toate felurile) și administrației, care trage foloasele, dar va trage și ponoasele.
Acest mega-festival, de uriaș succes comercial și de imagine, e un compozit greu de separat, incluzând în sine (într-o ordine mai mult sau mai puțin întâmplătoare) un Untold politic (ca suport și ecou) și unul administrativ (ca beneficii și prejudicii, directe și indirecte), un extins conclav muzical (updatat la nivel mondial) și un eveniment social unic (pentru Cluj și pentru România), prin structură și proporții, un Untold citadin (prin timp și loc de desfășurare și implicații), o demonstrație de forță a comunității muzicale, din țară și din lume (prin mulțimea și eterogenitatea participanților), dar, în viziunea unora, și un eveniment satanic, loc de desfășurare al unor ritualuri de magie neagră (ce depășesc câteodată închipuirea). La acest cocktail (conceptual), adăugați o participare efectivă de circa 100 de mii de oameni (peste 300 de mii cumulate în cele patru nopți de festival), din care (potrivit oficialilor) cam 25% sunt străini, iar o treime ar fi cetățeni autohtoni dinafara Clujului, cu toate consecințele care decurg de aici.
Ar fi imposibil de gestionat acest imens dispozitiv uman fără o mașinărie organizatorică corespunzătoare, iar acest lucru n-ar fi fost posibil (în nicio situație) fără implicarea administrației locale. Istoric, lucrurile stau așa: în prima ediție (pornită din nimic și fără certitudini), Primăria a fost implicată direct, iar succesul a fost atât de mare și de copleșitor, că nimeni n-a avut chef și răgaz să se gândească la altceva: dacă e bine, ce e bine, ce-ar putea deveni, care sunt implicațiile etc. Pentru ediția a doua (ca eveniment semi-privat), atenția și energia au fost concentrate pe confirmare și oportunitate, nu pe detalii calitative sau implicații potențial negative. De aceea, au cam fost ignorate punctele de vedere opuse și criticile abia mijite. Deja pentru ediția a treia (cea de acum), lumea (clujenii) a început să se dezmeticească, să apară tabere și oponenți, iar festivalul începe să-și dea primele examene de maturitate. Nu știu (dar ar trebui) dacă va fi și cazul organizatorilor.
Observ după festival un Cluj obosit, încântat și mulțumit, pe de-o parte, nervos și bombănitor, pe de alta. Care-o fi proporția? Nerelevantă, vor zice unii, importantă ar fi tendința și formarea unei mase critice capabile să se opună și să schimbe/îmbunătățească ceva în desfășurarea marelui concert nocturn. Voi spune deschis poziția mea: în aceste patru nopți, pe mine m-a obosit, mai degrabă, zăpușeala și așteptarea fiului meu (pe la orele 4, 5, 6…) de la concerte. Din zona în care locuiesc (Gheorgheni), nu se (prea) aude zgomotul, nu m-a deranjat deloc ambianța muzicală, iar prin zona restricționată, am evitat să trec. La fel de sincer o spun că, dacă aș locui în apropierea locației festivalului, m-aș fi simțit deranjant, ignorat, sfidat, exclus. Aceasta e întrebarea: câți dintre clujeni sunt afectați direct și nemijlocit și câți nu sunt nederanjați deloc, indiferenți sau toleranți la gălăgie și la deranjul nocturn sau diurn provocat de eveniment? Nu garantez un răspuns, dar cred că proporția ultimilor este, la acest moment, covârșitor superioară. Dar asta nu e totul, căci Primăria are o dilemă (pe care trebuie să și-o asume): câți clujeni ar trebui să se simtă ignorați/sfidați/excluși ca să ia în considerare serios nemulțumirile lor și să încerce să facă ceva sau să ofere compensații. Cu cât cifra lor ar fi mai mică, cu atât mai bine. Acesta ar fi marele semn de civilitate urbană și de progres în relațiile citadine ale unui oraș cu pretenții europene. Uman, suntem obligați să-i înțelegem pe cei (mulți sau puțini) care suferă; pragmatic, înțelegem poziția administrației locale care, evident, nu poate mulțumi, la acest moment, pe toată lumea și merge pe varianta pierderilor mai mici.
Așa cum spuneam, festivalul nu este doar muzică și atmosferă…
Untold-ul nu e doar bași, ci și bani. Nu e numai bani, ci și voturi…
Acest articol a fost publicat și în cotidianul Monitorul de Cluj din luna august 2017

Oct 03

Desființarea Poliției locale

Poza 5
Tema securității și a siguranței personale este esențială pentru lumea civilizată și devine, pe zi ce trece, tot mai actuală. Pentru unii, securitate va fi însemnând, poate, protecție împotriva teroriștilor sau străinilor, stabilitatea financiară și a locului de muncă, încrederea în justiție etc., dar esența securității persoanei pornește de la lucruri mult mai simple: siguranța locuinței și a proximității acesteia, a străzii și a locurilor publice, a spațiilor comune de conviețuire, încredere, predictibilitate. Unii ar spune că până să ajungă teroriștii la noi, ne omoară „teroriștii locali”, precum nepriceperea, nepăsarea, prostia, șmecheria, iresponsabilitatea etc. Iar aceștia sunt personificați, în reprezentarea de astăzi, de Poliția locală, în urma unor observații aprofundate și a unor experiențe repetate.
„Căci vinovat e tot făcutul”. Poliția Locală s-a născut în 2010, iar „moașa” legii 155 a fost, ați ghicit, un polițist „adevărat” (Dan Fătuloiu). Ce interes avea un chestor de poliție de a înființa o nouă poliție? Să le facă concurență sau să-i scape de „trogăreală”? Să le creeze probleme sau să-i facă pe ei și mai mari „domni”? Răspunsul vine de la sine: Poliția locală a fost înființață (pe șleau) ca să nu fie nevoită „cea neaoșe” să păzească parcările, să fileze trecerile de pietoni și să numere că..ații de câine din parcuri și spații verzi. Le-au mai pus și alte atribuții, dar acesta e „nucleul dur” al muncii acestora până în zilele noastre. Pe de altă parte, Poliția statală și-a păstrat intacte „puterile” acolo unde a vrut (ordine publică, circulație etc.). Dar cu cine să faci poliție „de formă”? Așadar, Poliția locală s-a născut prin împerecherea (de interese) dintre șmecherie și prostie, un produs marcă românească. „Șmecherul” e limpede c-a fost fost însăși Poliția română, căreia i-a ieșit jocul, a pasat munca „de jos” altora și are pe cine arăta cu degetul, adică niște „polițiști” la „apelul bocancilor”, la „cursul scurt”, nepricepuți, fără ținută și prestanță. „Proștii” sunt mai mulți, printre care și cetățenii care-i plătesc. Însă, pe fond, Poliția locală s-a înființat pe „cadavrul” Corpului Gardienilor Publici, un fel de „cooperativă munca în zadar a portarilor leneși și somnoroși”, firma de pază subordonată Consiliilor Județene, falimentară prin parazitare politică, „pilăreală” și necompetitivitate. A rezultat o struțo-cămilă: nu sunt nici polițiști, dar nici civili, poartă uniformă, dar nu știu ce să facă cu ea, se pretind oamenii legii, dar nici măcar n-o cunosc, ar trebui să reprezinte autoritatea, dar sunt doar niște funcționari, pentru care binele înseamnă să facă cât mai puțin, iar idealul, să nu facă nimic. Acest specimen nou, tipicar și previzibil („leneș” ca un portar și „șmecher” ca un polițist), va fi extrem de prompt la o sesizare de parcare ilegală, unde nu trebuie să facă ceva (căci mașinile nu vorbesc), decât să completeze un formular tip, dar va găsi o mie de motive de a nu face nimic dacă este chemat (de pildă) să rezolve o problemă „complexă”, de ordine publică, de protejare a spațiului de locuire și a domeniului public, de ridicare a gunoiului menajer, de plimbare ilegală a câinilor, construcții ilegale, spații comerciale improprii etc. Cele enumerate mai sus sunt printre atribuțiile lor de bază, dar pe care nu și le îndeplinesc cum trebuie (așa cum am putut constata) pentru că sunt oamenii nepotriviți în instituția nepotrivită, un fel de pleonasm instituțional, o „copie” lipsită de identitate și autoritate, care nu inspiră încredere și siguranță, ci neputință și „șmechereală funcționărească”, încercând să se „fofileze” cu stângăcie.
Nici nu prea știu ce să facă, dar nici nu vor.
Au învățat repede tipicăriile și subterfugiile polițiștilor naționali (pentru a-și masca nepriceperea și lenea și a nu-și înregistra lucrări nefinalizate), venind unde sunt chemați nu pentru a face constatatea unei infracțiuni/contravenții sau pentru refacerea autorității, ci pentru a te convinge că n-are rost s-o mai facă: „descurcați-vă singuri”, „oricum nu se rezolvă nimic”, „n-avem ce face”. Iar de vină este Parlamentul, guvernul, legea, Primăria, „ceilalți”, salariile etc.
Mă mir totuși cum sunt tolerate asemenea practici și atitudini, câtăvreme acestea aduc prejudicii mari, atât administrative și de securitate, cât și politice. Nu întâmplător, cetățenii din diverse zone ale țării (semn că peste tot e la fel) cer, pur și simplu, desființarea Poliției locale, ca instituție ineficientă și parazitară, iar acest deziderat, ce prinde tot mai mult contur, se află în lucru pe site-ul petitieonline.net. Nu am îndoieli că acest lucru se va întâmpla odată cu prima restructurare a Poliției și mă bazez pe câteva argumente:
 îi stânjenesc și îi enervează pe polițiștii naționali (prin imitație și caricaturizarea propriei condiții),
 tot mai mulți cetățeni realizează că plătesc o instituție fără rost real, o copie inutilă
 atribuțiile îndeplinite efectiv pot fi efectuate de personal civil (angajați, asistați social, voluntari etc.), cele specifice pot fi preluate de poliția națională (la care, de fapt, nu a renunțat niciodată)
 în privința siguranței persoanei, aportul lor este zero
 nu poți plăti la nesfârșit pe cineva care se plimbă cu Loganul și dă amenzi pentru parcare
 șansele de a restructura o asemenea instituție sunt nule
În plus de asta, cred, reforma administrației locale, care se tot pregătește, va produce efecte și în această zonă. Estimez că nu va trece foarte mult până atunci.
Acest articol a apărut și în cotidianul Monitorul de Cluj din 26.09.2016

Jun 02

Cine câștigă alegerile

cropped-500-Poza-Vio.jpg
Dacă sintagma din titlu o punem sub formă interogativă, pare a avea un răspuns sigur: alegerile sunt câștigate de candidați, de partide, de cei aflați în funcție, de grupurile de influență și interese etc. Dar să știți că deloc nu-i așa: alegerile le câștigă întotdeauna cetățenii care participă la vot. Bunăoară, alegerile pentru o primărie nu sunt finala Ligii Campionilor, în care joacă două echipe, în fața unui public, și câștigă una dintre ele (îndeobște, Real Madrid, în anul în care FC Barcelona are ghinion). La fotbal, publicul e spectator, nu intră în teren și nu decide rezultatul în mod direct, pe când în alegeri, cetățenii sunt în arenă, se implică în joc și decid câștigătorul. În democrație, cetățenii își investesc semenii să-i reprezintă și le tranferă responsabilitatea faptelor și deciziilor. Nu e că dacă îmi place meciul mă uit, dacă nu, „schimb”, dacă nu agreez echipele, nu mă mai uit. În România, îndeosebi, e o foarte mare confuzie cu privire la procesul electoral, privit ca un spectacol „de formă”, o „mascaradă” sau o „corvoadă” nu se știe a cui: a candidaților (că trebuie s-o facă) sau a oamenilor (că trebuie s-o suporte).
De fapt, ca simplu cetățean al unui oraș mare al țării (cum este Clujul), am făcut un bilanț de felul următor: dacă n-aș fi scris pentru ziar (trebuind să mă informez), dacă n-aș fi fost invitat la niște emisiuni TV (trebuind să mă documentez), dacă n-aș avea niște deprinderi jurnalistice formate, cred că n-aș ști nimic sau mai nimic despre campania electorală din Cluj-Napoca, despre candidați, despre programele lor și despre evenimente de campanie. Ceea ce nu e doar nefiresc, ci de-a dreptul aberant.
Așadar, am aflat singur cine sunt candidații pentru că am căutat (nu pentru că aș fi aflat oricum), m-am interesat eu ce vor să facă (nu pentru că au ținut ei neapărat să-mi spună), mi-am format de unul singur o idee de vot (nu pentru că vreunul ar fi ținut morțiș să mă convingă). Cel puțin așa am avut eu senzația.
Și îmi permit, în calitate de simplu cetățean, să fiu critic cu politicienii pe care îi aleg și îi voi alege, deoarece, am spus-o și o repet, eu voi merge de fiecare dată să votez, cât „va ține picior” de democrație.
Dar la fel de sigur spun că dacă cetățenii nu sunt informați, nu sunt ei de vină.
Dacă oamenii nu se duc la vot, nu sunt ei vinovați.
Dacă publicul nu este interesat de candidați, nu el este de vină.
Dacă alegătorii nu votează pe cine trebuie, nu e vina lor.
Cred că acestea sunt cele mai dure lecții de politică, pe care nu le suportă nimeni și pentru care unii trebuie să renunțe la această „meserie”. Se pot invoca un milion de motive, toate obiective și justificate, politice sau financiare, agenda deturnată, interese obcure etc., pentru care nu avem campanii electorale serioase, de ce nu avem prezență substanțială la vot, de ce aleșii nu sunt reprezentativi sau corespunzători, dar nu se poate transfera responsabilitatea asupra bietului cetățean. El poate fi acuzat de lipsă de educație (politică, democratică etc.), de lipsă de încredere, de indiferență, de experiențe nereușite, dar niciuna nu i se datorează, toate țin de un sistem politic defect, ce cultivă interese personale, nu comune.
Mai sunt câteva zile de campanie electorală și unii nu știu cu cine vor vota, iar alții (mult mai numeroși) nu se vor duce la vot. Știm asta, nu mai repetăm motivele. În Anglia, au fost alegeri locale recente, iar prezența la urne a fost de peste 70%, în Germania la fel, în Franța, trece întotdeauna de 60%. Nici pe acolo lucrurile nu merg perfect, dar se poate face o legătură clară intre nivelul de trai și cel al implicării cetățenești și al prezenței la vot.
La Cluj, se spune (și gândește) că n-are rost să ne ducem la vot, fiindcă știm cine câștigă. O spun încă o dată: nu candidații fac alegerile, ci cetățenii, nu ei aleg cine să conducă, ci publicul decide. Probabil, presa sau cei interesați vor face o analiză a campaniei fiecărui candidat pentru funcția de primar al celui mai important oraș de provincie din România. Ar merita asta, pentru a învăța din greșeli. Eu nu spun cine va câștiga, ci încerc să spun ce ar fi putut câștiga fiecare dintre candidații prezenți printr-o altfel de campanie.
Emil Boc, principal favorit, n-avea atât nevoie de majoritate (căci o deține), cât de prezență bună la vot și legitimitate, nu atât de obiective punctuale, cât de o viziune articulată a dezvoltării orașului, demnă de un primar cu trei mandate.
Octavian Buzoianu trebuia și cred că a câștigat experiență politică (pentru că nu o avea), în primul rând, și capacitate de comunicare și empatizare cu publicul. El a vrut (și trebuia) să pornească ca independent și să fie apoi susținut de partide (PSD, ALDE, PNȚCD, UNPR), dar, din stângăcie și nepricepere, a ieșit invers: toți au ghicit că e omul disimulat al PSD, iar în final (odată cu estimarea șanselor) a rămas „independent”.
Candidații cu șansa a treia (ce ar merita mai multă atenție) aveau de câștigat experiență, notorietate, pregnanță, învingerea stării de aparentă inerție. Ei ar trebui să fie viitorii candidați în alegerile viitoare și câștigătorii latenți de acum. Campania electorală este cel mai bun laborator politic din câte există, dar mă tem că de mulți dintre candidați nu vom mai auzi niciodată în acest context. O șansă ratată.
Nu meriți să câștigi dacă n-ai învățat să pierzi. Și fă-o să te țină minte lumea!